Razones y pasiones: La necesidad de aclarar

Por: Eleazar Ontiveros Paolini…

Creemos que los mensajes de la oposición sobre temas controversiales deben ir mucho más allá del simple enunciado, si es que se desea lograr un impacto significativo en el ciudadano común, aun en los más desprevenidos. Decimos esto al apreciar insuficiencias en los mensajes, a lo que se suma, a veces, no decir nada.

Veamos. El PSUV por boca del Presidente, de los ministros, de sus diputados y en general de  su dirigencia, repite con intensidad cacofónica el aprendido mensaje de que la MUD no tiene ni siquiera derecho al  revocatorio, pues, sin moral alguna, en la recolección el1% de las firmas cometió fraude, cayó en el delito de incluir apersonas fallecidas, menores de edad y de repetir firmas. ¿Cuál ha sido la respuesta? Ninguna  satisfactoria.

¿Es que no hay argumentos? Los hay y contundentes. Ante todo, se debe considerar que los chavistas podían firmar. ¿No es válido entonces pensar que fueron ellos los que  cometieron las irregularidades, dada la ingenuidad de no haber pedido en todos los casos la cédula para constatar la coincidencia con el nombre asentado en las planillas?  Convencida la MUD de que las firmas sobrepasarían fácilmente el 1% ¿Requería cometer irregularidades tan burdas, máxime cuando  serían fácilmente detectadas por el sistema? En todo caso el delito es personal y por la huella el CNE puede identificar al culpable sin equívocos ¿Por qué no lo hace?

Sobre la pretensión de que el 20% sea por estado nos hemos quedado solo en decir que no es así, que tiene carácter nacional ¿No sería bueno agregar ahora que las comadres decidieron tal irregularidad, que la circunscripción que elige es la circunscripción que revoca,  es decir la nacional? Por otra parte, la pretensión del CNE no es inocente, pues  tiene consecuencias ¿No  se le debe  obligar a responder que pasaría si en un estado no se obtiene el 20%? ¿Eso invalidaría el revocatorio aunque en general en el país el porcentaje pueda ser superior? ¿No será que se calcula que en un estado en donde sea mayoría el chavismo se podría con el dinero, la amenazas y las presiones de toda índole evitar se logre el20%? Y si esto sucede, ¿qué pasa?

Los rebusques siguen. Recurren al Art. 4 de la Constitución, para asegurar que  dado que Venezuela es un Estado Federal Descentralizado, lo procedente es determinar el 20% por estado, cuando al estar firmemente fijadas las circunscripciones electorales: nacional, regional y municipal, proceder de acuerdo a ellas no altera lo federal y descentralizado ¿Es que acaso no se ha procedido así regularmente? Los propugnadores de la democracia participativa y protagónica, le quieren quitar el protagonismo a la mayoría de los venezolanos.