Por Andrés E. Mora M…
Entre racismo y la Ley de Amnistía navegamos esta semana. Lo primero, nos recuerda que la discriminación por razones de color de piel, origen o cultura está aún lejos de ser erradicada, con el agravante de usar al fútbol como escenario magnificador. Lo segundo, referido a la aprobación de un instrumento jurídico para – creíamos – resarcir la injusticia cometida por un Estado que ha arremetido, con fuerza desmedida y por años, contra miles de sus ciudadanos por el solo hecho de pensar distinto.
Es lamentable que ambas actitudes – desdeñables, por demás – se deriven de comportamientos que, comenzando la humanidad a transitar el sexto lustro del siglo 21, bien pudieran haberse considerado superadas, por tratarse de una inobservancia patológica – por parte de algunos individuos, en un caso, y del Estado venezolano, en el otro – de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cuyo artículo 1 establece que “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos” y en su artículo 2 que “Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición (…)”
Es realmente lastimoso, entonces, que 77 años después de que tal resolución haya sido adoptada por los Estados parte en la Asamblea General de las Naciones Unidas realizada en París el 10-12-1948, la discriminación racial y política continúen teniendo eco en algunas sociedades… Veamos
«La actitud del Benfica es lamentable. Es lo más decepcionante después del hecho en sí. Echo de menos que el Benfica muestre un compromiso mayor con esclarecer la verdad. Es decir, se ha puesto la camiseta de su equipo en un asunto en el que no debería haber camisetas. Tiene que ser el primer interesado en revisar actitudes de su público, y esas sí son fácilmente comprobables, porque hay imágenes con las caras de los aficionados que le están haciendo gestos a Vinícius al ir a sacar un córner», opinó el periodista español Axel Torres, coincidiendo con su colega portugués de Sic TV Nuno Luz, en el debate de ‘El Sanedrín’ en el programa El Larguero del portal español cadenaser.com, el día después del presunto incidente racista entre Gianluca Prestianni y Vinícius Jr. en el Benfica – Real Madrid de Champions jugado el martes 17-02-2026.
No obstante, para alivio y tranquilidad del planeta fútbol, el portal portugués abola.pt informó ayer viernes al mediodía, hora lusa, que “El Benfica ya ha analizado las imágenes del partido contra el Real Madrid e identificado a los aficionados que mostraron comportamiento racista durante el encuentro del pasado martes (…) El Benfica está verificando sí los aficionados en cuestión son socios del club. De confirmarse, se iniciará un proceso disciplinario interno con la expulsión de los responsables.”
Creemos pertinente señalar que los tribunales españoles, a septiembre de 2025, ya habían dictado seis condenas a aficionados por insultos racistas contra futbolistas, siendo Vinicius Jr. el objetivo de tales insultos en cinco de ellas. De hecho, la primera condena penal en la historia de España fue contra tres individuos responsables de cánticos racistas proferidos al 7 merengue, el 21-05-2023 en Mestalla, a quienes se les impuso una pena de 8 meses de prisión, imposibilidad de acceder a un estadio durante 2 años y las costas del procedimiento. El brasileño ha asumido una lucha frontal contra la discriminación étnica en los terrenos de juego españoles, ahora se le presenta la oportunidad de extender esa batalla más allá de las fronteras hispanas. Entretanto, la UEFA continúa su investigación sobre el posible caso de racismo sufrido por él. El Real Madrid presentó sus pruebas el jueves y Gianluca Prestianni compareció ayer.
Ahora bien, con respecto a la “Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática” se tuvo la esperanza, confianza, optimismo e ilusión que se convirtiera en una suerte de “camiseta Vinotinto” que cobijara a la nación completa, buscando encarrilar a nuestro país por la vía que nos lleve a la reconciliación nacional. Sin embargo, pareciese complicado alcanzar esa meta por lo excluyente de la ley. Exclusión denunciada por Gonzalo Himiob, Director-Vicepresidente del Foro Penal, en la rueda de prensa dada ayer:
“De los casi 28 años que debería abarcar la Ley de Amnistía (desde enero de 1999 hasta su publicación en Gaceta Oficial), 15 años quedaron completamente por fuera, no fueron considerados. Esto es muy grave porque desconoce que la persecución y la prisión política ha sido continua (…) Esto por sí mismo ha sido una exclusión muy grave (…) Pero esto no es lo peor, y esto hay que denunciarlo también con todas sus letras (…) De los 13 años tomados en cuenta – que son 2002; 2003; 2004; 2007; 2009; 2013; 2014; 2016; 2017; 2019; 2023; 2024 y 2025 – en cada uno de esos años se hace una especie de selección, indebida y bastante arbitraria, de momentos y de meses en específico de esos años a los que se va a referir eventualmente la Amnistía. Cuando tu sumas todos esos meses que aparecen ahí, descritos como los meses a los cuales le van a aplicar la amnistía, eso no suma más de 20 meses, 1 año y 8 meses de casi 28 años que se suponía que debía abarcar la amnistía.
“Esta es una irregularidad imperdonable. Contra esto se luchó de todas las formas posibles (…). Se pidió, incluso, que se incluyese una cláusula residual que hablase de otros momentos y de otros supuestos para que todo quedara abarcado, pero fue negado”.
Más adelante acotó: “Hay que insistir en la derogatoria de normas que han servido para la persecución. Debemos adecuar la legislación venezolana a los estándares de derecho internacional. Exigir el desmantelamiento pleno del aparato represivo”.
… Así las cosas, la “franela Vinotinto” fue diseñada pequeña para Venezuela.
Prof. Titular jubilado ULA – Cronista deportivo
aemora@gmail.com, @amoramarquez
21-02-2026
“Comunicación Continua no se hace responsable por las opiniones y conceptos emitidos por el articulista”
