Por: Ramón Rivas Aguilar…
El 19 de abril de 1941, el Congreso Nacional mediante elecciones de segundo y tercer grado escogió para la Presidencia de la República al General Isaías Medina Angarita. En estas elecciones, participó el candidato de AD, el prestigioso novelista Don Rómulo Gallegos.Fueron unas elecciones ilegítimas que violentaron el orden constitucional y, como consecuencia, al cesto la teoría de la soberanía popular. Como se sabe, la teoría de la soberanía popular nació contra la célebre doctrina del derecho divino de los reyes(19 de abril de 1810 y 5 de julio de 1811).
A lo largo del siglo XIX y los primeros 45 años del siglo pasado, los caudillos se entusiasmaron con el continuismo. La ideología bolivariana y el cesarismo fueron las fuentes de legitimidad para justificar tan anhelada idea. Pues bien, los hombres más representativos del ciclo andino(1899-1945) se fascinaron con el cesarismo bolivariano. No cabe la menor duda, que el ciclo andino jugó un papel de suma importancia en la modernización del país. Propició un marco institucional que contribuyó al desarrollo material de la patria. Sin embargo, los ideólogos del ciclo andino no creían en una forma de ejercer el poder nacional de origen civilista y democrático. Para ellos, esto representaba la pérdida del monopolio del poder que lo venían ejerciendo desde 1899.La competencia, las opciones y las preferencias en el mercado político nacional les horrorizaba. En todo caso fue el temor a una reforma constitucional cuyo fin era devolverle a la nación la soberanía popular como fundamento de una auténtica democracia.Para el medinismo, era inevitable la profundización de la democratización impulsada por factores nacionales e internacionales.
Para evitar una derrota histórica en el futuro, los ilustres se la ingeniaron para fundar un partido político con el propósito de defender la obra de gobierno Constitucional De Medina y contar con una maquinaria que utilizaría los recursos del tesoro nacional para influir a favor del gobierno en las próximas elecciones. Así, nació el P.D.V., el partido del gobierno(1943), como un partido político burocrático sin el entusiasmo de las muchedumbres. Un adefesio político y jurídico que cometió el grave error histórico de confundir la acción de un partido político con las funciones del gobierno y del Estado. El historiador Carlos Siso en su libro intitulado: Castro y Gómez: importancia de la hegemonía andina (1985), develó la naturaleza aberrante de un partido creado desde el Poder Ejecutivo:
No se puede pretender constituir un partido único de gobierno, porque eso sería crear una clase directora escogida según los méritos y simpatías adquiridas en un círculo y no por las condiciones personales y por los servicios prestados a la patria; porque eso sería crear un partido presidencial, sistema que dio resultados durante el predominio del partido liberal; porque esos sería crear un régimen de privilegios y de exclusivismo que alejarían al magisterio del pueblo, que le privaron del aura popular; porque eso sería en fin, crear un régimen que de por sí engendraría el desprecio por todo lo que está debajo, el odio por todo aquel que no piense ni sienta de acuerdo con las ideas y sentimientos del círculo. Esa fórmula no cabe en el gobierno liberal, mucho menos en uno que no siente todavía el eco de las explosiones populares que se sucedieron al desaparecer largos períodos dictatoriales (p.399).
Los diputados del medinismo, Jesús Antonio Páez y Tinoco, consideraron que la creación del PDV como partido de gobierno, revelaba una conducta inmoral. El diputado Jesús Antonio Páez, sobre el tema, dijo:
El poder del Estado y de la nación pasó de hecho al partido que tales cosas liquida. Tal partido no puede llamarse democrático porque es justamente contrario a la esencia misma de la democracia; abriga el propósito de abrigar en el seno suyo los poderes del estado; usurpa, con engaño, atribuciones que la constitución señala a determinados organismos; exclusivistas, al extremo de distribuir honores, riquezas y cargos de la nación a sus hombres; y de aprobar la suspensión de garantías en plena paz; y constituye, en resolución, la base no ya de una dictadura sino de una tiranía absorbente, de un gobierno totalitario, absoluto … Nos sorprende que la soberbia apetezca tanto. Lo que por una y sonroja es que haya quien gustoso lo consienta, lo aplaude y teorice tal fue la sentencia de otro famoso pensador italiano cuando nació el fascismo (Ahora, 02-10-1945).
Por otro lado, el diputado Tinoco, señaló:
En la constitución y en la actuación del PDV, existe un elemento de inmoralidad, es decir, el empeño de confundir la función pública con la función personal de los miembros del partido, cuya consecuencia más humana e inmediata no puede ser otra cosa que la perpetuación, a toda costa, en el poder (Ahora, 02-10-1945
El rasgo autoritario y antidemocrático del PDV, se acentuó en la campaña electoral para escoger al próximo Presidente de la República, en las elecciones presidenciales a realizarse en el año de 1946, tal como estaba previsto por Las autoridades electorales nacionales. El PDV y el gobierno nacional desataron una persecución política contra aquellos militantes y funcionarios públicos que simpatizaron con la candidatura del General Eleazar López Contreras.
Cuando corrió el rumor por los pasillos de Miraflores que el General de los Tres Soles se postularía como candidato para conquistar la presidencia de la república, éstas fueron las palabras del Presidente ConstitucionalIsaías Medina, considerado por los enemigos del 18de octubre, como el más auténtico liberal y demócrata en la historia de Venezuela:
Con respecto al General Eleazar López Contreras, con quien me liga nexos de amistad y de profunda gratitud, estoy dispuesto a oponerme al triunfo de su candidatura presidencial y a emplear en ese sentido todas las fuerzas que dispongo (Ahora, Caracas, 06-09-1945, p. 4).
De igual modo, los jerarcas del poder central del PDV decidieron expulsar aquellos militantes que votaron por otros candidatos distintos a la lista del partido. Sobre este punto, tenemos el siguiente caso:
Comunicado del PDV de Caracas a Mérida, 09 de enero de 1945, Directorio Seccional PDV. Urgente.
En vista de que copartidarios diputados, Asamblea Legislativa, ese estado al votar por otros candidatos que no fueron señalados en la plancha oficial de nuestro partido incurrieron en deslealtad y falta de disciplina partidista contraria a la ética que debe regir la vida de todo partido político, les encarecemos con carácter de suma urgencia someter sin dilación al tribunal disciplinario a dichos copartidarios a los fines de su expulsión del partido no mayor de una semana. Sugerimos se le dé a este telegrama mayor posible prensa ese estado y entre copartidarios misma entidad federal.
El Directorio Nacional
Arturo Uslar Pietri, Julio Medina, Alejandro García Medina, Pastor Oropeza, Fernando Aristiguieta, Alirio Ugarte Pelayo (hojas sueltas, Biblioteca Tulio Febres Cordero, Mérida, 1995).
Esta situación tan delicada y bochornosa, provocada por los jerarcas del medinismo, generó una estampida significativa de militantes del partido del PDV, en la región de los Andes. Por ejemplo:
En la sección del PDV, en Valera, Estado Trujillo, un conjunto de militantes decidió renunciar a este partido por su comportamiento autoritario y antidemocrático (Ver Ramón Rivas Aguilar. La revolución de Octubre, la constituyente y el proceso democrático (1945-1948), pp.XXX-XXXII, Mérida, 2000).
Al mismo tiempo, utilizaron la coacción, la calumnia y el encarcelamiento contra aquellos militantes que estaban a favor del General de los Tres Soles. Los siguientes titulares del Diario Ahora fueron una muestra del autoritarismo de los representantes pedevistas:
El gobierno coacciona para mantener adeptos. Destituye a quienes no siguen las normas fascistas (Ahora, 06-09-1945, p. 9); Más represalias oficiales contra los pedevistas. Nuevos despidos ha hecho el MAC .La víctima esta vez es un inspector de pesca(Ahora, 07-09-1945, p. 12); las represalias del PDV en Mérida. Se intensifican los atropellos y coacciones se multiplican (Ahora, 08-09-1945, p. 5); Arbitrariedades pedvistas en Yaritagua. Desafueros cometidos por el señor jefe Civil (Ahora, 16-09-1945, p. 4).
Lo más insólito de ese rasgo autoritario y antidemocrático del PDV del gobierno medinista, fue lo que ocurrió en el en el estado Zulia cuando el gobernador encarceló a un conjunto personas simpatizantes de la candidatura del general López Contreras. Este titular señala este hecho:
Cárcel para personas que den respaldo al General López Contreras. Inaudito atropello hubo en Maracaibo (Ahora, 16-09-1945).
El Secretario General de la Seccional del PDV, en el Estado Zulia, Manuel Matos Romero, envió un telegrama al director del periódico AHORA, en el que denunció ese vil atropello.
Asimismo, se utilizó la calumnia para mancillar el decoro de aquellas mujeres honorables que acompañaron a sus esposos a favor del candidato Eleazar López Contreras.Sobre este punto, dieron una respuesta digna y valerosa:
Ella obedece (respuesta) a la justa indignación en nosotras y estamos seguras, que en todas nuestras compatriotas que sepan apreciar su condición moral, la lectura que el periódico oficial El Tiempo de las palabras pronunciadas por Isolda Medina de Méndez en el mitin celebrado en el teatro Olimpia el 29 de septiembre próximo pasado, en las que aseveró que las mujeres que han firmado en los ridículos manifiestos en pro de López Contreras, son las esposas o amantes de los reaccionarios … Cumplimos con ratificar ante usted, ante los poderes públicos y ante la nación entera nuestra firme decisión de no amedrentarnos por los manejos inescrupulosos auspiciados por la corriente oficialista con que se nos quiere convertir en escarnio de la opinión pública nacional, y de proseguir con todos los medios lícitos y decorosos a nuestro alcance, al lado de nuestros padres, esposos e hijos, en la lucha que por la dignificación de las instituciones, ha emprendido Venezuela todo bajo la dirección … de ese que se llama Eleazar López Contreras.
De ustedes atentamente,
María Rodríguez Ron
María Antonia Rodríguez
Leonor María Gallardo
Esperanza Acosta de Navarro
Blanca Ron de Rodríguez
(Ahora, 10-10-45, p. 5)
Asimismo, el Gobierno Nacional no escatimó recursos del Estado para la campaña electoral a realizarse en los comicios presidenciales, en el año de 1946. De Medina Angaria al gobernador del Estado Lara León Jurado.
Señor León Jurado
Presidente del Estado Lara
Barquisimeto
Muy distinguido amigo
Aprovecho la oportunidad del regreso del Secretario General de ese Estado Señor Doctor Julio A. Silva, a quien llamé para tratarle sobre el particular, para insinuarle la conveniencia de que use los recursos económicos del estado Lara así lo que se les envían por conducto del Ministerio de Relaciones Interiores, en forma que asegure el más rotundo éxito de la política que sustente el gobierno en las próximas elecciones de esa entidad federal. No escapará a su criterio que es necesario reforzar la campaña electoral y el entusiasmo de los votantes con el aporte económico, a fin de sumar el mayor número de concurrentes a las urnas. La propaganda que espontáneamente realizan los adeptos para que sea sostenida y de los resultados que se apetecen debe ser respaldada por los recursos a disposición, a fin de que ella no decaiga a causa de descalabros en las economías de los particulares que la efectúan. Confío e que usted, tan interesado como yo en las elecciones que se avecinan movilizará todo su dinamismo y experiencia para que la jurisdicción a su mando ese triunfo sea una segura realidad (El país. Órgano Matutino al servicio de la nación, Vol. II, 653, Caracas 3-11-1945,p. 8)
Como se puede observar, el origen del Partido Democrático Venezolano fue de naturaleza autoritaria y antidemocrática y, como consecuencia, un error jurídico e histórico que confundió las funciones de una organización, de un partido con las funciones del gobierno y del Estado.
Por lo tanto, el gobierno de Medina y su partido denotaron una postura antiliberal y antidemocrática. Es decir, su caída era inevitable históricamente. Por lo tanto, el 18 de octubre de 1945 fue una respuesta histórica a una forma de ejercer el poder de origen personalista, cesarista y continuista a lo largo de 45 años(1899-1945).
El 18 de Octubre de 1945, una revolución política que le devolvió a la nación el primer gobierno civilista que se haya establecido en la historia de Venezuela.
