El primer artículo, «el diálogo en la filosofía», reseña este párrafo, el lenguaje filosófico sin la contemplación y la reflexión es totalmente vacío e inservible, y sin apoyo en quienes han contribuido a la causa de la filosofía y de la ciencia, vaga lastimosamente desautorizado. Este párrafo orienta la dilucidación de este título final de esta primera parte.
Por ende, la autoridad recae en quienes han reflexionado y escrito sobre las diversas materias, filosofía, política, ciencia, tecnología, comunicación, teología, o sobre quienes lo están haciendo. Esto conserva al mismo tiempo pasado y presente. Los adelantos en un ramo del saber son espontáneos o motivados intelectualmente, y luego emergen al lenguaje privado o público. Necesitan ser reconocidos con el objeto de valorar el vínculo sustancial del autor con las cosas que ha dicho o escrito.
En efecto, la invención espontánea —muy rara en su especie— es una producción auténtica cuya propiedad puede ser ofuscada en el tiempo por otro que se la atribuye, o por quien afirma: ya es cosa del pasado, ya no tiene importancia sino sólo como información o curiosidad histórica. Desde luego, los descubrimientos recientes experimentan una mutación semántica, pues, el criterio de los fenómenos actuales la exige; no obstante, en las estrategias aplicadas para lograrlos el pensador recurre a las de quienes en su momento se las plantearon y dejaron testimonio.
Por eso, la espontaneidad además de ser una explicación de las cosas de cada uno a modo suyo, es a la vez el reconocimiento en la correspondencia del que ha meditado la sustancial invariabilidad de la verdad con el que ahora está reflexionando, hablando o escribiendo sobre ella.
Así mismo, hay las invenciones motivadas intelectualmente. No pretenden una separación entre más, menos o nada estudiados, pues asociar, disociar y definir las percepciones y representaciones de las cosas, de los sucesos, etc., es una competencia específicamente humana. Ahora, el intelectual no sólo se cierra a sus impresiones, a sus particulares razonamientos, cuando registra y aprecia que de cosas incomprensibles ha obtenido motivaciones para su conocimiento de donde menos se lo esperaba. Cierto, luego está la diferencia entre la simple dicción de una motivación y la dicción significativa. Por ende, lo que tiene un significado confuso el intelectual lo hace explícito, y lo que ha tenido una fuente común de motivaciones, —las del intelectual y las de donde menos las espera—, consigue por fin la epifanía de lo verdadero enseñada a través del lenguaje.
Pero, ¿en quién apoya la demostración? Ya no en el que la ha encontrado al improviso, —aun reconociéndolo a conciencia—, sino en la autoridad ética, erudita de los autores de libros, artículos de revista, del internet etc., cuyos razonamientos son compatibles a los suyos, y a la conclusión que con ésos alcanza. Ésta ha de saberse razonar, porque si la conclusión enunciada por la palabra no es perfecta, al menos ha de ser provechosa. Es criticable, pero respaldada en el primado de la verdad, no sólo previsto en sí sino también en otros que a éste no han dejado únicamente en el primado de la retórica. De esta forma, la comunicación de las pruebas en argumentos motivará a la acertada libertad de interpretarlos, de reconocer que no son incompatibles con el poder creativo teórico y práctico de quienes han contribuido como de quienes contribuyen a nuevas invenciones.
Pbro. Dr. Horacio R. Carrero C.
12-05-24
