Es un parágrafo controversial, mas, básico en este artículo.
El espíritu humano, invisible a la vista, real porque a él me refiero y de él escribo, es el sector privilegiado de leves como de intensas teofanías. A éstas en ocasiones las puede transformar en idolatría. La “oposición interna” es la antítesis a éstas. El hombre les opone la certeza de la fe. No la fe que las ignora. Conózcalo o no, el espíritu humano va hacia Quien quiere darle lo que un viviente irracional o un artefacto artificial no logra comprender.
El hombre anhela descubrir algo de Dios. En esta tarea la imaginación desempeña un rol trascendente. Ella le presenta a la inteligencia variedad de imágenes de la divinidad. Y ésta, inclusive sin hablar, muchísimas veces en el silencio, las corrige, porque elude la concepción de imágenes antropomórficas a las que les adjudican comportamientos incompatibles con su proceder divino.
El hombre representa a Dios a su propia semejanza. Parece que ÉL nace en el momento en que así lo figura.
¿Cómo puede nacer Dios de las imágenes de la imaginación humana? En verdad, Dios es “único”.
Y, ¿cómo puede dársele una imagen disímil e incongruente en cuanto todo lo que constituye el universo le es completamente inferior? En realidad, Dios es único como “persona”, porque entiende y quiere. La SE afirma: una imagen no siente nada y no quiere (Ex 20, 4; Sal 106, 20).
Jenófanes, filósofo presocrático del siglo VI a.C., en su sistema de pensamiento abrazó una suerte de monoteísmo (Berti, Enrico, 2002, pp. 20-21). Sustentado en éste —claro, también defendió a la vez una forma de panteísmo— aludiendo a Dios en tanto que “Uno” recalca: «“lo ve todo, lo oye todo, lo piensa todo”» (Berti, Enrico, 2002, p. 21).
Desde la oposición interna el cristiano revela, respecto a Dios, una originalidad y una potencia de pensamiento sin duda superior a las imaginaciones con presunción de verdad. He aquí el cenit de la oposición interna. En esto conviene subrayar la expresión anterior “las imaginaciones con presunción de verdad”. La imagen auténtica muestra lo que Dios no-es, y es necesario que no sea. Las imágenes no pueden ser concernientes a cualquiera. Una puede distinguirse de la otra, y al instante surge la intuición de que alguna equivale a no ser lo otro que representa.
Cierto, en el catolicismo, en las iglesias ortodoxas y otras denominaciones, es común la veneración de imágenes. Algunos dicen que las adoran. Pero, adorar y venerar son dos acciones verbales diferentes. Las representaciones simbolizan la simplicidad, la unidad, la eternidad; es decir, al Ser de estos atributos, Dios, en cuanto único y homogéneo.
La fe está fundamentada en ÉL. Él es “entero”, pues no le falta nada.
No le falta nada, porque entiende y quiere que quien lo entiende y quiere, con el fin de identificarlo cual “fundamento de su credo y no más”, laborioso en el combate durante la ascensión a “la genuina contemplación” (Filón de Alejandría), en esta brega despierta verdades tanto en la posibilidad de afirmar “que es” como en la de afirmar “que no es” (Berti, Enrico, 2002, pp. 21-23).
La “oposición interna” en un entendimiento comedido de la misma, sin caer en trancados y dañinos escrúpulos, aclara que, inclusive con el arte de la lógica, de la dialéctica, de la filosofía, de la teología, de la ciencia, el hombre no es inventor de la divinidad de Dios.
Algunos han asegurado que el tema de Dios lo contradice el mal existente. Esto muestra su incapacidad. Ostentan: lo mejor es no continuar con dicha ilusión. Sin embargo, los que lo amparan, lo definen, certifican que, incluso el puro argumento sobre ÉL, es un argumento inofensivo.
Desde luego, aun sólo en el pensamiento el hombre no puede no pensar un “ser idéntico a sí mismo”, ingenito e incorruptible. En consecuencia, el mal existente en el mundo es finito. El hombre al ponerle freno a la avaricia, a aquello que le parece infinito lo reduce a lo limitado, casi a la nada.
El tema de Dios imposible reducirlo a nuestros solos conceptos y espejismos.
Referencia:
Berti, E., (2002). Storia della filosofia. Antichità e medioevo. (2da ed.). Editorial LATERZA.
31-07-25
Pbro. Dr. Horacio R. Carrero C.
horaraf1976@gmail.com
