Por: Anderzon Medina Roa…
La historia se hace cotidianamente y depende de cada individuo y del conjunto de individuos en una sociedad quienes, siendo y haciendo, vamos mediando lo que somos con lo que podemos ser dentro de nuestra cultura. El transitar entre lo que podemos ser y lo que logramos ser vendrá irremediablemente enmarcado en las oportunidades y limitaciones que el contexto plantee, las que abordaremos en tanto que individuos, partes de ese todo.
Con esto en mente, y utilizando un ejemplo patente aún, podemos apuntar a los retos personales y colectivos que presenta el hecho de que esta semana que recién culmina, en los estados andinos, se ha enfrentado incluso más allá de lo que ya se ha naturalizado, la falla en el suministro eléctrico y todas las consecuencias que ello conlleva en la región para el desenvolvimiento laboral, económico, educativo y un largo etcétera.
En este contexto, pensar en ser algo más que sobrevivientes y aspirar a tomar control de nuestro inmediato entorno a través de decisiones seguramente sonará como tonterías sacadas de un libro de autoayuda. Y es que enfrentarse a la impotencia y desesperanza aprendidas azuzadascon el temor de que se repita el episodio del apagón general de marzo pasado hace que veamos más las limitaciones de nuestro andar en un contexto que pareciera sistemáticamente amasar la desesperanza como herramienta de control. Además, pareciera buscar que reemplacemos cualquier finalidad o propósito que nos hayamos planteado por el de la supervivencia. Es decir, insisto, somos reducidos de ciudadanos a sobrevivientes, y la mejor alternativa que se presenta es la de ser seguidores.
Desde la convicción de la supervivencia, podemos ejercer la queja (ineficiente y de amplia riqueza de ficción) para establecer culpables, soluciones y salidas que opino no llegarán. Algo similar ocurrirá, si intentamos abordar esta realidad desde la convicción de los seguidores, donde también habrá queja (ineficiente y de amplia riqueza de ficción) para establecer culpables, soluciones y salidas que igualmente opino no llegarán. Y haciendo esto, ciertamente, no hacemos nada.
La queja cotidiana, he de insistir, suele venir enmarcada en una falacia sobre el deber ser de las cosas y las responsabilidades de la institucionalidad que debe hacer X o cumplir con Y, cuando incluso la misma concepción de la institucionalidad está en pleno proceso de transformación y no se corresponde con la concepción que tenemos del deber ser de las cosas, la cual ha sido amasada en el imaginario colectivo a lo largo de décadas y décadas adjunta a unas instituciones que llevan lo que va de este siglo reformulándose, en un marco ideológico distinto.
Es así como una opción poco lógica, como aspirar y trabajar a diario en algo más que la supervivencia deja de parecer frase de autoayuda y tomar decisiones respecto al entorno inmediato se convierte en un acto de rebeldía a través del que buscamos llegar a un estado de bienestar propio y colectivo, comprendiendo las limitaciones del contexto, en busca constante de trascender la condición de sobrevivientes y superar la de seguidores, procurando, sin espacio para dudas, la condición de ciudadanos. Dr. Anderzon Medina Roa
Prof. ASOCIADO de la Universidad de Los Andes / @medina_anderzon
