Por: Eleazar Ontiveros Polini…
Después de 50 días de conversación, los representantes del gobierno y de la oposición en una especie de conversación en que lo único acordado, sin necesidad de declararlo, ha sido tomar la misma marca agua mineral y comer en buenos restaurantes, salen con el cuento de que se ha firmado o llegado a un preacuerdo, cuyo texto es más hermético que los documentos que guarda el pentágono respecto de los encuentros con seres extraterrestres. Sabemos que habrá una nueva reunión el miércoles y no podemos anticipar lo que se ha prometido, es decir, que se presentará un documento definitivo en el cual se indicaría lo acordado y lo que ha sido imposible hacerlo.
Pero, a nuestro entender. Sea cual sea el resultado, apreciamos que el tal encentro ha servido para que el gobierno gane tiempo en la campaña de su candidato y pueda abarcar un espectro mayor en el reparto de prebendas para comprar votos. A la vez, y esto es completamente objetivo, la oposición parece paralizada en cuanto decidir sobre su o sus candidaturas, lo que podría hacer pensar, no puede ser de otra manera, que una parte del acuerdo consistirá en la posposición de las elecciones para diciembre,
Ahora bien, al igual que muchos venezolanos, desde hace mucho tiempo hemos sostenido el criterio de que dialogar con el gobierno es sentarse en una mesa a hacer prácticas retóricas, pues el diálogo implica el encuentro de interlocutores de la misma importancia que si bien tienen sus criterios, estos no pueden tener el carácter de intransigentes y dogmáticos. De ser así, antes de “dialogar” ya se está desconociendo el espectro cognitivo, la posición valorativa y los argumentos del interlocutor, imposibilitando el acuerdo.
Si negarle el valor de cualquier conversación honesta y constructiva, me he preguntado si la oposición, para conseguir algo positivo en el encuentro, no debió acepar su participación solicitado previamente que la Asamblea Nacional se dedicara a la elaboración de una nueva Constitución y no a dictar leyes y decretos para satisfacer al Presidente; que la fecha de elecciones se pospusiera por lo menos hasta llegar a un acuerdo en lo electoral; que se aceptara el proceso humanitario; que se derogara la decisión, eso sobre la marcha, de que en el proceso eleccionario no se puede participar con la tarjeas de la MUD, VP y Primero Justicia, los principales partidos del de oposición; que se restituyera el municipio metropolitano; que se liberaran los presos políticos; que se eliminarla absurda figura de los “protectores” en los estados con gobernadores de oposición; que se aplique en lo economía lo que los expertos han propuesto, empezando por el cambio único; y que se hagan elecciones pulcras y transparentes
Por supuesto que esas exigencias debieron ser previas, pensamos los ingenuos, pero como no lo fueron, tienen necesariamente que representar los objetivos a ser logrados por la oposición en el acuerdo, y definidos con propiedad. No se puede aceptar un decreto difuso, simplemente declarativo, es decir, sin que permita por su concreción hacer válidos los reclamos cuando se incumpla lo acordado..
