Por: Eleazar Ontiveros Paolini…
Conocer las opiniones mediante la prensa, la televisión o internet, es una práctica importante para poder forjar criterios de cierta validez. Lo malo está, en que en la mayoría de los casos, es decir que hay excepciones, los entrevistados hacen preguntas cuyas respuestas elude el entrevistado, sin atreverse el entrevistador a insistir en que haga un explicación diáfana de los hechos sobre los cuales se quiere conocer las razones ciertas que los determinan. Ese eludir respuestas satisfactorias y aleccionadoras, nos han llevado en la mayoría de los casos a conocer de antemano lo que dirá el entrevistado, al igual que en muchos casos basta leer el título de las opiniones por escrito, para suponer su contenido.
Y si bien hay entrevistas a independientes, la mayoría se le hacen a chavistas y opositores, donde se habla de “nosotros” y de los “otros”; insistir en lo bueno de lo nuestro y lo malo de los otros, los hace navegar en la tautología de la repetición, en cacofónicos enunciados para defender “el nosotros” y denostar “los otros”.
En otras palabras, y puede ser más explícito, el “nosotros” opta por descalificar y deslegitimar a los “otros”, con argumentos invariables, a lo que se suma presentarse positivamente, con el fin de lograr una opinión pública polarizada. En consecuencia, el “otro” casi siempre es configurado como enemigo, lo que puede inducir, dependiendo de la intensidad y el leguaje utilizado, a la violencia, la separación, la enemistad, y hasta a la perversión de los Derechos Humanos.
Por supuesto que quienes tiene el poder de la información unilateralizada, caracterizada por la supresión y tergiversación de datos, nunca da a conocer que todo se hace con los dineros provenientes del petróleo, los impuestos, la cohonestación legislativa, el sesgo y el despilfarro que pretende una información aluvional, lo que hace que al sumar a ello las prebendas, venda la idea de “lo que debe ser”, determinando un grosero ventajismo sobre “los otros”. No se puede negar que desde el punto de vista declaratorio, no hay un apabullamiento total, pero “el nosotros”, llámese gobierno”, dadas sus posibilidades presupuestarias, su papel de “nosotros” se hace comunicacionalmente preponderante, máxime cuando con las cadenas puede interrumpir cualquier programa, entrevista o noticia de “los otros”, mostrando algunas de sus debilidades.
Ahora, el panorama se hace más neblinoso, más brumoso y oscuro, cuando los que hemos llamado “los otros”, es decir la oposición, se divide generando internamente un “nosotros” y un “otros”, burlando, es el término válido, la obligación que tienen al haber sido electos por el pueblo, de buscar soluciones y no de crear problemas que determinan distanciamientos. Parece que ni siquiera nuestros honorables diputados, escapan, claro que no todos d ellos, de la corrupción, cuando uno de sus objetivos y esperanzas del pueblo al elegirlos era su erradicación.
Lord Kelvín, matemático Inglés decía que si uno sabe algo de algo, es porque tiene la capacidad de decirlo con números o si no no sabe nada. Aclaren con base en ello, en que se han invertido los recursos destinados para la ayuda humanitaria, con la especificación y los soportes que necesariamente deben existir y la forma en que se distribuyeron responsabilidades. Así se puede desmontar el goce del gobierno en tratar hasta a Guidó de un corrupto que merece ser encarcelado. Si no se procede correctamente, no hay la menor duda que con el dinero “hay gato encerrado”. No hay que tener temor. La desvergüenza y ambición de unos no es la de la institución; eliminen en los sospechosos la inmunidad para que puedan ser investigados debidamente y demuestren la honradez de los demás. Es del todo inconveniente profundizar el hecho de que conjuntamente el País Político, conformado por el gobierno y la oposición, sigan estimulando la indiferencia y estimulando a una rebelión del país Nacional, que ya está llegando a extremos de peligrosa desesperación.
